RESUMEN DEL CONSEJO DE LA SUM DEL 18 DE JUNIO DE 2012

Se aprobaron los presupuestos del 2012 con los votos en contra de IU,
PSOE y C´S y con los votos a favor de PP y UPyD. (por supuesto).
En el transcurso del debate se incorporó en el presupuesto la venta de
una nave industrial prevista por valor de: 274.738 €. Este valor está
por debajo de su verdadero precio de venta. Se justificaba esa
falsificación del presupuesto con el pretexto de que diera negativo el
presupuesto ya que entonces se tendría que hacer cargo el Ayuntamiento
del déficit y no estaban para gastos. Todos coincidían que el
presupuesto iba a ocasionar perdidas.
Esas dos justificaciones eran motivo suficiente para que IU votara en
contra, además de que lo que se tenía que haber hecho es un
presupuesto para ir cerrando la SUM sin pérdida del valor patrimonial.

Se acordó la venta de una nave a CAJAMAR por  217.421,69, con el voto
en contra de IU, ya que perdemos valor patrimonial (tasación de
243.043 €) y no cubre ni lo que ha costado su edificación. Votaron a
favor el PP, PSOE y UPyD, en contra IU y se abstuvo C´S. Con esta
venta Cajamar se cobra las deudas que tenemos con ella y se reserva lo
que sobra para cubrir los siguientes impagos. Queda dinero hasta
agosto, después a seguir endeudados. No hay liquidez.

Se acordó hacer un concurso subasta para la venta de una de las naves
industriales, con los votos favorables de PP y UPyD y en contra de IU,
PSOE y C´S. El precio de salida es de salida es de 190.000 €. Por
debajo del precio de tasación y del precio que en esta misma reunión
se le ha vendido a CAJAMAR (ver punto anterior). Este precio es el que
ofreció EXCABRABO ZANJEOS S.L. IU advirtió de la posible ilegalidad
dados los antecedentes. El PP dice que es legal ya que es concurso
subasta y alguien puede ofrecer más. Y no se les podría acusar de
ponerse de acuerdo con EXCABRABO para vender por debajo de su valor.
Este dinero lo necesitan para pagar los 110.000 € que deben a IBERCAJA
por el crédito del los terrenos de las viviendas de VPO y obligados al
no haber iniciado la construcción el  tiempo previsto en el contrato.

También se aprobó contratar al actual secretario, Esteban Hidalgo,
como asesor legal de la SUM por 9.000 € anuales. Con el voto en contra
de IU y la abstención de c´s.

RESUMEN DEL PLENO EXTRAORDINARIO Y URGENTE DEL 31 DE MAYO DEL 2012

Se convoca para aprobar convenio con el Canal y conceder el servicio de suministro de aguas y alcantarillado por 50 años.

Intervenciones:

Alcalde: Hay que firmar ya que el Canal nos da un millón de euros y la situación económica del Ayto. es muy grave. En la negociación, dice que hay colectores que no se fijan en el convenio pero que estarían dispuestos a ejecutar desde el canal. Quedan flecos que no se firmarán sobre mejoras del contrato. Si el Ayto puede salirse cuando quiera del convenio previo pago de todas las infraestructuras que el Canal haya aportado.

No asiste a la sesión Sonia Cirvian

En la votación se aprueba con 9 votos a favor (PP mas Eduardo Fernández) votan en contra 7 (UPyD, IULV, C’S y PSOE).

Justificación del voto

Eduardo Fernández dice que votará que si aunque no está de acuerdo con la privatización de los servicios públicos ya que no conoce ninguna empresa alternativa que pueda hacer este servicio.

IU vota que no porque el Ayto pierde parte de su autonomía, cediendo el control del suministro de las aguas y el mantenimiento de la red. La privatización del Canal puede ser ilegal. Hay informes del Ayto de Madrid en este sentido. El Ayto no saca beneficio ya que recibe un millón y debe al Canal un millón ochocientos mil euros por la construcción de colectores que tendría que haber hecho el Ayto en el desarrollo urbanístico y no hizo, quedándose el dinero de las juntas de compensación. Antes Aguas pagaba un canon que ahora se pierde. El Canal puede condicionar futuras licencias municipales. No firmar el convenio daría beneficios al Ayto (200.000€ anuales según IU).

UPyD vota en contra por no estar de acuerdo en la privatización. También porque no hay compromisos por escrito de las mejoras que el Canal dice que hará.

C’s no estaba de acuerdo con la urgencia de este pleno ya que de este tema se estaba hablando desde abril. El agua es un bien de todos.

PSOE están en desacuerdo con la privatización, el agua es negocio.

PP está de acuerdo con lo que ha dicho el Alcalde