A LA IZQUIERDA DEL PARDILLO

GRUPO MUNICIPAL DE IU EN EL AYUNTAMIENTO DE VILLANUEVA DEL PARDILLO

domingo, 24 de febrero de 2013

RESUMEN PLENO 30 ENERO 2013


EL PP PIERDE LA VOTACIÓN DE REFORMA DE LA ORDENANZA DE RUIDOS. ESPERAMOS QUE UPyD CONTINUE POR ESE CAMINO (4)
SE PROHIBE A LOS PARTIDOS PONER CASETAS EN LA FERIA (5)

MUCHAS PREGUNTAS DEL PÚBLICO.

Punto 1: Se aprobaron las actas de los plenos anteriores.

Punto 2. Se aprobaron por unanimidad la ampliación de municipios en la Mancomunidad del Sur, a la cual está adherida el Pardillo y cuya función es el tratamientos de residuos urbanos. IU-LV hizo constar que este servicio lo daba la Comunidad de Madrid y ha dejado de hacerlo.

Punto 3. Se aprobó con 9 votos del PP y UPyD  los precios de servicios de nutricionistas que oferta la empresa gestionadora de servicios deportivos. Votaron en contra 6, PSOPE, IU-LV y los dos concejales no adscritos exPSOE. Se abstuvieron los 2 concejales C´s.

IU-LV justificó su voto en el conocimiento de que los precios son caros se cobran tarifas de endocrino y se ofrecen servicios de nutricionista.  El PSOE que siempre había votado los precios de deportes, vota en contra al no creer que ese servicio sea propio de la concesión.

Punto 4. La oposición rechaza la propuesta de modificación de la ordenanza de ruidos con 9 votos del PSOE, C´s, UPyD y los dos no adscritos. Voto en contra 9, PP. Se pretendía denegar el recurso de un ciudadano a la ordenanza. La oposición consideró que el Ayuntamiento no había obrado correctamente (quiso modificar por error unas cantidades de decibelios, cuando IU ya había advertido que estaba mal). El recurso estaba cargado de razón.

Punto 5. Se aprueba la prohibición de colocación de casetas en la feria de la Fiestas a los partidos políticos rechazando un recurso presentado por el PSOE, con los 9 votos del PP y UPyD. Votan en contra 8, PSOE, C´s, IU-LV y los dos no adscritos.

IU hizo constar que la instalación de casetas por los partidos no perjudica a nadie. Lo que el PP y UPyD quieren es que no se vea en la calle la perdida de la mayoría absoluta del PP.

Punto 6. Se acuerda por unanimidad reclamar a la CAM  parte de la paga de navidad de la BESCAM retenida irregularmente.

Ruegos:

De Sonia Cirvian.

-Para que se informe de situación del Servicio de Urgencias cerrado.

De IU-LV

-Para que se vele por el cumplimiento de los horario y servicios de los autobuses ya que se han detectado irregularidades.

De C´S

-Sobre el servicio gratuito de autobuses al Plaza 2 durante las navidades.

-Para denunciar que no se les dejó poner un cartel de anuncio de actividades en el auditorio.

Preguntas

De Eduardo Fernández.

-Sobre la deuda municipal. Se le contesta que la SS se paga y que en el próximo Pleno se dará detalle de la deuda.

-Sobre la fecha de realización de obras del Plan PRISM. Contestación: No hay fechas.

-Sobre los motivos por los cuales se hizo informe negativo a la aprobación del Pleno del fraccionamiento del pago de los impuestos cuando la CAM lo admitía. Se le contesta que tenían un informe que decía lo contrario. (La mala actuación  municipal evitó que durante el 2012 se fraccionaran los pagos).

-Sobre las previsiones del Ayuntamiento cuando la CAM deje de pagar los policías de la BESCAM. Contestación: No se tienen noticias todavía de la CAM.

-Sobre  las intenciones del sargento de la policía local de marchar a otro municipio. Respuesta: quiere marchar para mejoras profesionalmente.

-Sobre la utilización de vehículo oficial por parte le Sargento de la Policía para uso particular. Respuesta: No tiene noticias.

-Sobre el seguimiento del horario del Sargento. Contestación: Lo cumple.

-Sobre las vacaciones del Sargento. Contestación: Hace las que le corresponden  y  se le han dado más días para compensar horas extras.

De IU-LV

-Sobre el cierre del Centro Cívico y la atención a los muchachos que lo utilizan. Contestación: Cuando se inicien las obras se les buscará una alternativa a los usuarios.

(Los jóvenes se han manifestado estos días para evitar que les cierren el Centro)

-Sobre el incumplimiento del colegio ANTAVILLA de colocar una valla. Contestación: Se ha de hacer.

-Sobre obras ilegales que se están haciendo en una finca para jugar al polo con tala de árboles. Contestación: Hay una licencia de vallado y no se han encontrado otras irregularidades.

-Sobre los depósitos económicos de los propietarios de las fincas del polígono para instalaciones que no se han realizado. Contestación: Se les devolverá a los propietarios cuando se liquide la urbanización.

De UPyD

-Sobre los datos reales de cumplimiento del Plan de Ajuste económico. Contestación: Se darán en el próximo Pleno.

-Sobre la forma de pagos a los proveedores. Contestación: Se sigue el procedimiento legal y si hay dinero se les paga y si no queda aplazado.

-Sobre cuando se harán los presupuestos del Ayuntamiento y de la SUM. Se contesta que se presentaran cuando se aprueben los presupuestos de la SUM se presentaran los del Ayuntamiento

De C´s

-Sobre la mejora de la red viaria. Se contesta que se hará un contrato de 60.000€ y que se priorizarán las realizaciones, ya que es poco dinero.

-Sobre plan de ajuste. Misma respuesta anterior.

-Sobre huertos para vecinos. Se contesta que se está trabajando en una ordenanza.

-Plazos de ejecución carretera. Respuesta: No se cumplirán los plazos.

Del PSOE

-Sobre cobro de IBI 2012. Contestación: Recaudado 3.400.000 € de 3.900.000 previstos.

-Sobre cierre Centro Cívico. Se responde que no se quiere cerrar.

Preguntas del público.

- Sobre si piensa el seños Amarillas que nuestro pueblo es de poca categoría. Le contesta que si cree que es de categoría.

- Sobre la inversión del Plan PRISMA a la privada que después les cobra caro y el no haber hecho inversión en otros temas que ahorraran dinero al Ayto.. Contestación: También se invierte en otras cosas y no se podía hacer en alumbrado.

- Sobre la publicación de los sueldos en la web de concejales y miembros de la SUM y auditoria municipal. Se contesta que si están publicados los sueldos en la web; que en la SUM cobran el gerente y el secretario y que se ha pedido auditoría al T.C.

- Sobre la dedicación de los concejales con dedicación exclusiva a su trabajo y el abandono del pueblo. Se contesta que los concejales se distribuyen el horario de diferentes formas y que se está haciendo esfuerzo en la limpieza de los parques.

- Sobre el plan de ayuda al comercio. Se contesta que se está haciendo proyecto para un  nuevo convenio.

- Sobre si el alcalde vive en un terreno rústico y paga el IBI. Le contesta que vive en suelo urbano y paga IBI.

martes, 29 de enero de 2013

CONSEJO Y JUNTA GENERAL DE LA SOCIEDAD URBANÍSTICA.


SE ALARGA LA AGONÍA DE LA SUM. CON EL APOYO DEL PSOE

 
La auditoría realizada a las cuentas del 2011, entregada 13 de enero de 2013, ha señalado las deficiencias que IU-LV ha venido denunciando en los últimos años. 

Las conclusiones más importantes son:
 

  • Señala la auditoría que se han aplicado las cantidades aportadas por los junteros del Polígono Industrial a otras finalidades y ahora no se dispone de dinero para la construcción de la rotonda de acceso al fantasmagórico Parque Empresarial que está prácticamente inactivo en su totalidad.

  • Las cuentas de 2011 no reflejan la imagen fiel de la sociedad. Hay irregularidades contables. 

  • Hay incumplimiento de obligaciones, préstamos vencidos, ausencia total de liquidez y tensiones de tesorería. 

  • Hay sobre valoración  patrimonial por encima de los precios de mercado. 

  • Incumplimiento de los vencimientos de los préstamos.  

  • No se han llevado a cabo procedimientos exigidos por normativa (no existen algunos de los libros oficiales de contabilidad). Hay morosidad y no se avalan las cantidades anticipadas por los clientes para la compra de las viviendas de protección oficial. 

  • Hay posible irregularidad de la gerencia. 

  • La auditoría concluye con que la sociedad no es viable y es insolvente y que debería procederse a su desmantelamiento ordenado.
 

El actual presidente, Juan González Miramón hace una lectura surrealista de la situación de la entidad. Recordamos que el señor Miramón fue votado para la presidencia de la Sociedad Urbanística Municipal por el PSOE el 24 de septiembre de 2012, después de que dimitiesen sucesivamente los dos anteriores presidentes del equipo de gobierno del PP nombrados a lo largo de esta legislatura (llevamos 3 presidentes distintos en sólo 18 meses desde la toma de posesión, ya fueron nombrados y dimitieron David Amarillas y Ángeles Soto) y ello a pesar de que IU-LV presentó su candidatura con la única finalidad de que se cumpliese lo que la auditoría señala como ineludible: la liquidación de la Sociedad.
 

El Alcalde ha sido incapaz de vender y/o alquilar las naves industriales para disponer de liquidez con las que hacer frente a los compromisos de pago de la Sociedad, a pesar que se rebajó el precio de alquiler. El último compromiso es el pago a CAJAMAR del crédito para la construcción de las naves industriales municipales, con lo cual la SUM está en mora. A pesar de ello, continúa pensando que hay solución. Quiere proponer a CAJAMAR la dación en pago de 17 de las 18 naves que se disponen. No sabemos si la Caja aceptará, pero si fuera así no se cubriría el total de la deuda Aun se deberían 3.498.000€, aun quedarían pendientes unos 400.000€.A ello se añadiría el valor del suelo que no fue objeto del crédito. El pueblo pierde el suelo, la construcción y aun seguimos debiendo dinero.
 

Otra de las “grandes propuestas” es la construcción de las viviendas públicas previstas en la Avd. Juan Carlos I. El señor González quiere presentar al Consejo una propuesta nueva bajando calidades para que la promoción sea viable ya que han fracasado los tres intentos últimos quedando a deber los depósitos adelantados por interesados. Por otro lado se debe la totalidad del préstamo hipotecario que se solicitó a Ibercaja y que vence el 30 de junio de 2013. El impago de los intereses dio lugar a que esta entidad financiera se quedase con una nave a cambio de esta prórroga. Pero en 5 meses llega el vencimiento y es obligatorio este pago. IU ve muy difícil que salga adelante esta promoción: los precios son caros, en la actual situación económica. Y aunque así fuera la SUM sería el promotor y los pagos a los constructores los haría IBERCAJA con lo cual la SUM se quedaría con viviendas sin vender y soportando el capital y los intereses.
 

Otra muestra del surrealismo del alcalde es el intento de cobrar 487.556 euros a quienes no contribuyeron a la urbanización del sector de Las Vegas. No tiene en cuenta que hay una sentencia reciente (23-11-2012) que les da la razón en todas sus pretensiones y declara el Plan Parcial del Sector SUZ-I-10 (“Las Vegas”) nulo de pleno derecho.
 

En las propuestas de gestión ha estado de acuerdo el  PSOE alargando de esta manera la agonía de la SUM. 
 

Como conclusión:
 

Fracaso total en las negociaciones bancarias, falta de liquidez y de solvencia de la Sociedad, venta del patrimonio a cambio de los intereses, debiéndose la totalidad del principal, incumplimiento de los fines sociales (no hay viviendas de protección ni naves industriales activas que den empleo). Tal es el balance desastroso de Juan González Miramón al frente de la Sociedad Urbanística Municipal.
 

La auditoria coincide en su diagnóstico con el que IU realiza desde hace años: la insolvencia de la Sociedad Urbanística Municipal y la necesidad de que se proceda a la disolución ordenada de la misma.