REVISTA ALI Nº 13 A LA IZQUIERDA DEL PARDILLO

Revista A LA IZQUIERDA DEL PARDILLO Nº 13

PLENO ORDINARIO DEL 31 DE OCTUBRE DEL 2012

UPyD vota la escandalosa subida de impuestos del PP

En el Pleno Ordinario del miércoles 31 de octubre, en el puntos 3, se  aprobaron la modificación de las ordenanzas fiscales para el 2013, con grandes aumentos que se van a traducir en subidas de impuestos y tasas. Votaron a favor de la subida nueve concejales, 8 del PP y el concejal de UPyD. En contra ocho: PSOE, C´S, IU-LV y los dos no adscritos.

1.) Los vados suben el 100%. En viviendas unifamiliares pasan de 9 a 18 euros metro lineal y en plurifamiliares de 3€, por coche, a 6 €. Subida del 100%. Las placas de vado de 13 a 20 €.

2.) Las tasas por recogida de basuras suben el 62,16% para viviendas casco urbano, de 37 a 60€, de 60 a 76€, el 26,66% para las urbanizaciones. El resto, para comercios e industrias, sigue igual, ya que el año pasado tuvo importantes aumentos. No quedó claro que el gasto anual de recogida de basuras sea, en Vva. del Pardillo,  de 468.769,75€. (empresa URBASER) hubo una contestación imprecisa, a la petición de IU-LV, del desglose del pago a URBASER. Esta empresa factura conjuntamente la recogida de basuras y limpieza viaria. La limpieza no puede ser objeto de cobro en la tasa de recogida de basuras. Se prevé recaudación  de 330.920,90€. Si es así el servicio seguiría siendo deficitario. Hubo propuestas de la oposición de  hacer una revisión exhaustiva de la adjudicación, sus condiciones y los costes que conlleva e incluso se planteó la gestión directa. IU también planteó que con estas tasas difícilmente se atraería la instalación de industrias.

3.) El impuesto de circulación sube el 31,83% respecto del año actual, según tipo de vehículo y caballaje.

4.) La modificación de la ordenanza del IBI, afecta al desglose del recibo por sentencia judicial y a la solicitud de rebajas de las familias numerosas. Quedó claro el aumento del 10% debido a la “subida de valor” anual de la vivienda. El tipo de gravamen es del 0.75% siendo uno de los más altos de Madrid (datos de un estudio que se hizo en el 2010. Majadahonda y/o Pozuelo tienen un tipo del 0.64%, Madrid 0,58%, Alcorcón 0,45%. IU señaló que se daban rebajas para familias numerosas y que no se tenía en cuenta las situaciones de las personas en paro.

PP y UPyD alegaron que estas subidas son consecuencia del plan de Ajuste municipal, debido a la crisis. La oposición contestó que crisis ya había antes de la crisis, en el 2005 las cuentas municipales eran negativas. Y que solo el PP que gobierna el municipio desde 1991 es el responsable de la situación actual. La bajada pequeña de ingresos de la CAM y del Gobierno Central, no justifican  el descenso de servicios y el aumento de la carga fiscal a los ciudadanos.

El alcalde que se sintió aludido por la crítica a la pésima gestión, dijo considerarse orgulloso del desarrollo urbano realizado.

En el resto de puntos del orden del día:

En el punto 2 se aprobó la no celebración de los plenos ordinarios de Agosto y  Diciembre por unanimidad. Se criticó el cambio de hora de las 19 a las 16 para el pleno que se está celebrando ya que impide la participación de los vecinos. El cambio fue a petición de la concejala del PSOE, Verónica, por motivos personales.

En el punto 4 se dió cuenta de los resultados del Plan de saneamiento del 2009 que aprobó el Ayuntamiento para obtener un crédito del Gobierno para paga a proveedores. El Gobierno obligó al Ayuntamiento a dar cuenta. La cuenta resultó que el Ayuntamiento incumplió el Plan: Debía quedar con superávit en el 2011 y quedó en déficit. El Ayto. justificó que no dio cuenta porque pensaban que al hacer un nuevo Plan de Ajuste en 2011 ya no tenían que dar cuenta de planes anteriores.

En el punto 5 se dio cuenta de las tarifas de precios de la empresa concesionaria de Deportes.

En el punto 6 se dio cuenta de la aplicación del IVA.

En el punto 7 se dio cuenta de un informe urbanístico de la CAM sobre la recalificación de los terrenos de las SUERTES. El informe contradecía la actuación municipal dando razón a todas las alegaciones que hicieron numerosos vecinos e IU. La recalificación en marcha que se inició antes de las elecciones pasa los terrenos de rústicos a comerciales. Siempre ha habido sospechas de tráfico de influencias en esta recalificación ya que existen terrenos calificados para uso comercial, enfrente mismo de donde se pretende, donde el Ayuntamiento tiene terrenos y podría sacar beneficio directo de la operación.

Posteriormente C´S hizo una pregunta a los que votaron en un pleno anterior, PP, UPyD y no adscritos, si retirarían  su apoyo al proyecto de recalificación, tal como se habían comprometido. El PP dijo que no tenia porque hacerlo y UPyD que cuando llegara el momento se definirían.

En el capítulo de mociones

El PP aprueba con el voto de UPyD, las abstenciones de PSOE y C´S y el voto en contra de IU, los últimos pasos para la modificación del Plan PRISMA que prevé destinar a obras de ampliación de la piscina cubierta, a arreglar el Centro Cívico, a recuperar parte del deterioro del verano en zonas verdes y a la construcción de una senda que una en bici y peatonalmente las urbanizaciones con el casco urbano. El debate sale el abandono de las zonas verdes, el no pedir responsabilidades a la empresa constructora del Centro Cívico y a que se habría aprovechado mejor el dinero haciendo obras de mejora energética que después ahorraran dinero. Se criticó la improvisación del PP ya que es la tercera vez que se cambia el destino de los 5 millones que nos dieron en el Plan Prisma aprobado en el 2008 y que todavía no se ha iniciado ninguna obra.

El PSOE presentó dos mociones para instar a las administraciones a que se retiren los recortes en educación y sanidad que no prosperaron por los votos en contra del PP y la abstención de los dos concejales no adscritos. Con el voto a favor de los no adscritos hubieran prosperado. Ellos lo justificaron diciendo que eso no era competencia municipal y cuando se dijo que afectaba a ciudadanos del pueblo dieron a entender que si el PSOE hubiera contado con ellos habrían hecho otra cosa. El PP justificó el voto en contra con datos económicos del estado. Según ellos el estado aporta ya mucho a Enseñanza y Educación.

En Ruegos, UPyD ruega que se tome nota de una equivocación en el voto suyo de un pleno anterior.

En Preguntas: (aparte de las ya dichas)

IU-LV

Sobre una zona protegida invadida, durante las fiesta. Se le contesta que se había pedido permiso.

Sobre cuántos niños del Pardillo se habían perjudicado con el recorte de becas de libros y comedor. Se le contesta que esos datos los tienen los colegios pero que saben que si ha habido afectados.

UPyD

Sobre precios de Deportes. Se le contesta que se han hecho 844 abonos que cubren a 1500 usuarios.

Sobre la gestión de una firmas notariales de la SUM. Se le contesta que se está en ello.

C´S

Sobre cuándo se va a cumplir el hacer la auditoria aprobada por el Pleno. Se le contesta que se han hecho algunas gestiones con la Cámara de Cuentas.

Sobre el cierre de calles. Se le contesta que hay problemas en la junta de compensación y que el Ayuntamiento no tiene dinero para cumplir sus obligaciones.

Sobre la seguridad de las obras de ampliación de la carretera. Se le contesta que las obras son seguras a pesar del accidente reciente.

Un vecino pregunta al concejal de UPyD porque dice siempre que si a las propuestas del PP y que ha de hacer para poder pagar la subida de los impuestos que ha apoyado. Se le contesta que él ha votado los impuestos ya que aprobó el Plan de Ajuste y que no sabe cómo ha de pagar el vecino los impuestos.