A LA IZQUIERDA DEL PARDILLO

GRUPO MUNICIPAL DE IU EN EL AYUNTAMIENTO DE VILLANUEVA DEL PARDILLO

miércoles, 26 de septiembre de 2012

RESUMEN DEL PLENO ORDINARIO DEL 26 DE SEPTIEMBRE DE 2012


El PP saca adelante todas su propuestas con el voto de UPyD


En el punto 3 se aprobó un Plan del voluntariado con los votos (9) del PP y de la UPyD, con los votos en contra (5) del IU-LV, C´S y los dos concejales no adscritos (Ex PSOE) y la abstención de los tres concejales del PSOE.
 

Los argumentos del voto a favor eran que había a que proteger a los voluntarios sociales, formarlos y apoyar económicamente los proyectos que se presentaran.


Los argumentos del voto en contra eran que se abría la puerta a la sustitución de trabajadores municipales despedidos por personal voluntario, ya se ha hecho en Protección Civil sustituyendo por un voluntario un despedido, que había un coste económico para el Ayuntamiento que no estamos en condiciones de asumir (gastos en formación y seguros) y que los voluntarios ya están protegidos por las leyes.
 

En el punto nº 4 se aprobó una modificación de la ordenanza de ruidos para que las atracciones de la feria de la fiesta mayor dejen de poner música después de las 12 de la noche, con el voto a favor del PP y del PSOE (11), el voto en contra de (3) de C´S y de UPyD y las abstenciones (3) de IU y de los dos concejales no adscritos.
 

Las abstenciones se justificaban en el sentido de que siendo positivo el bajar el nivel de ruido se tendría que haber trabajado en trasladar le recinto ferial fuera del pueblo y no se ha hecho nada a respecto.
 

Los noes se justificaban en que se aplica la ordenanza a los feriantes y a los demás no (UPyD). C´S en que ya había ordenanza de ruido y la modificación de esta no llegará a tiempo para las fiestas.
 

En el punto 5 se aprobó la prohibición de la instalación de casetas a los partidos políticos y que los feriantes y demás entidades que pongan casetas en la feria deberán traer su grupo electrógeno ya que el Ayuntamiento no daría el servicio de enganche de luz a la red eléctrica, con los votos a favor (9) del PP y de UPyD y los votos en contra del resto dela oposición. (8)
 

Argumentos a favor: Los partidos quitan negocio a los comerciantes del pueblo en las fiestas con sus casetas.
 

Argumentos en contra: Es contradictorio el poner grupos electrógenos con la ordenanza de ruido que se acababa de aprobar ya que estos hacen mucho ruido. Eduardo.


Se pretende ocultar a la población que el PP no tiene mayoría absoluta. Cuando se tenía mayoría se promocionaba que hubiese casetas en vez de prohibirlo. El que quiera ponerla que la ponga y si creen que la gente está en contra que se arriesguen a la crítica popular. Los partidos además tendrían que pagar tasas que beneficiarían a las arcas municipales. IU.


Hay dejar libertad para el que quiera poner la caseta y no prohibir. PSOE.
 

En el punto 8 se desestimó el recurso de La Empresa ATAMARCA OPADE, (anterior concesionaria del servicio de la piscina  municipal cubierta), para que se le devolviera parte de la fianza que tenía depositada al firmar el contrato y que ahora se le retiene, para hacer cargo de las supuestas dejaciones de responsabilidad que la empresa tenía, según el Ayuntamiento y que la empresa dice tener pruebas documentales de que no es así, con los votos a favor del PP, PSOE, UPyD y los dos concejales no adscritos. Se abstuvieron 3, IU y C´S.


Los argumentos para la abstención es que el Ayuntamiento es el responsable de que los deterioros de la Piscina no se hubieran controlado y se hubiesen pedido responsabilidades a la empresa constructora que la hizo mal y lo que hubiera hecho mal la empresa concesionaria a ella. En esto coincidían IU y C´S. Según nuestros datos la obra no está decepcionada.
 

Además IU apuntó que la empresa no obró de mala fe al entregar las llaves un día después de lo previsto ya que se pretendía que le Ayuntamiento se quedara con el personal y se pudiese continuar con el servicio que ha estado un año cerrado. Todo parece apuntar a un abuso de poder municipal que se va a ver en los tribunales y que le va a costar al Ayuntamiento mucho dinero.

En el punto 9 se aprobó la desestimación de un recurso de un ciudadano a la modificación del Plan General Urbano que permitía que se hiciera un acceso a los terrenos de Las Suertes , calificados de zona agrícola a zona comercial (pelotazo urbanístico que en su día se aprobó con los votos del PP, PSOE y UPyD. Fue comentada esta calificación en la campaña electoral por posible tráfico de influencias).
 

El vecino insistía en que se ocultó información a los concejales omitiendo un informe desfavorable de la Dirección General de Carreteras que decía que no se habían previsto salidas alternativas en caso de fuerza mayor. Aunque se aceptó la ocultación de información se desestimó le recurso con los votos a favor del PP, PSOE, UPyD y los dos concejales no adscritos. Votaron en contra 3, IU y C´S argumentando que el vecino tenía toda la razón.
 

En el punto 11 se da cuenta de un informe de la morosidad del Ayuntamiento que al día de hoy asciende a 3.859.000 euros (sólo se refiere a las facturas “vivas” de los proveedores a 31-12-2011 y tampoco incluye suministros ni  la deuda financiera ni la de la Sociedad Urbanística ni del Ayuntamiento).
 

Se aprueba en el punto 12 una modificación de créditos para pagar deudas de la Sociedad Urbanística Municipal con los votos a favor del PP, C´S y UPyD (11) el voto en contra de IU-LV y 5 abstenciones del PSOE y los dos concejales nos adscritos.
 

En el punto 13, se aprueba aumentar a la contrata de recogida de residuos la repercusión de la subida del IVA. El Ayuntamiento pagará más por ese servicio. Votan a favor todos los concejales menos IU-LV.
 

El voto a favor  se justifica porque lo dice la Ley. El voto en contra de IU-LV es para que se abra una negociación y que la Empresa URBASER renuncie al aumento del cobro del IVA en sus facturas ya que su contrata está muy bien pagada. En tono jocoso Javier Cobo dijo apuntarse a la consigna de  Esperanza Aguirre cuando llamó a la desobediencia ciudadana para no pagar el IVA cuando estaban en oposición a Zapatero.
 

En el punto 14 se aprueban tarifas nuevas para el uso de instalaciones deportivas con el voto de todos los concejales menos IU-LV que votó en contra considerando que los precios (estos y todos los de deportes) son muy caros y las dos abstenciones de los concejales no adscritos.
 

Mociones:
 

Se aprueba por todos una moción del PP tras negociar con los trabajadores municipales para mejorar las condiciones de pago en caso de ponerse de baja contradiciendo las ordenes del gobierno en este asunto.
 

IU afeó al equipo  de gobierno municipal que cuando  IU propuso que se les pagara a los trabajadores municipales la paga extra quitada y la rebaja salarial del 5% de otra manera (con alguna fórmula jurídica, como gratificación extraordinaria) , como han hecho otros ayuntamientos, algunos incluso del PP, se dijo que no se podían poner en contra de la Ley y hoy se congratula que se  haya buscado una manera para que no se queden sin ninguna cobertura salarial cuando están enfermos (de baja) pero les afeó que no fuera del 100 % ya que el absentismo entre la plantilla es mínimo y está justificado cuando se produce por baja médica.


Se aprueba con los votos (9) de PP y de UPyD una enmienda a una moción de C´S para formar una comisión que haga propuesta de cuántos teléfonos móviles y quienes han de tenerlos. La moción de C´S era más concreta ya que reducía de 50 actuales a 10. No se llegó a votar al prosperar la enmienda de UPyD. (Cuando quieres que algo no prospere monta una comisión)
 

PREGUNTAS:


DE IU.

.Sobre la colocación de prohibición de aparcar en el tramo entre las calles de Santiago y Santa Mª cuando todos los vecinos están en desacuerdo.

Contesta el Alcalde refiriéndose a otra zona del pueblo que si han demandado la colocación de prohibición.
 
Sobre la proliferación de ratas en zonas del pueblo.

Se contesta que se están tomado medidas a respecto

Sobre la proliferación de malas hierbas y bichos en las zonas exteriores de la Guardería nueva durante el verano.

Respuesta: Ya se ha arreglado.

Sobre si han hecho algo el equipo municipal en la CAM para que no se quitaran las becas de comedor que recibían los alumnos de Villanueva del Pardillo.

Se responde que no harán nada ya que la situación del Pardillo no es grave.

Se pregunta sobre el cierre de tres caminos por particulares.

Se responde que el Ayuntamiento no ha detectado el cierre de estos caminos.

Sobre el estado en que están los parques y jardines y sobre la perdida de dos millones para recuperar lo que se ha perdido durante el verano.

Contestan que han hecho lo que han podido.
 

De C´S.

- Sobre las razones de no haber hecho la auditoría que aprobó el Pleno.

Se contesta que se están haciendo gestiones con el Tribunal de Cuentas.

- Sobre el coste de la luz en las pistas deportivas.

No se sabe.

- Razones de no subir las competencias del personal de confianza a la página web, como estaba aprobado.

Se acaba de hacer.

 

Del PSOE:
 

- Sobre la aparición de garrapatas.

No se tiene noticias.

- Sobre horarios de recogida de basuras.

Se les da cuenta.
 

PREGUNTAS DEL PÚBLICO.


- Una vecina pregunta sobre la legalidad de colocación de sensores térmicos por la empresa de vigilancia de la Urbanización Natura en vías públicas ya que podrían afectar a la intimidad de los vecinos.

Se le contesta que esta competencia no es del Ayuntamiento

- Otro vecino pregunta sobre unas obras inacabadas en la vía pública por una compañía de servicios.

Se le contesta que la obra no se ha terminado y que continuará dejando la acera tal como estaba.
 
- El mismo vecino pregunta sobra la negación de la empresa de deportes a dar clase de natación a la demanda del colegio “San Lucas” tal como lo hacía la empresa anterior que tenía la concesión de la piscina cubierta y la respuesta de la empresa de que no le era rentable.
 
Se le contesta que se interesarán por ello.

RESUMEN DEL PLENO EXTRAORDINARIO DEL 26 DE SEPTIEBRE DE 2012

El objeto del pleno era la modificación del plan PRISMA 2008-2011 que se había destinado en su totalidad a la ampliación de las instalaciones deportivas (2.962.559,94 euros)
 
La propuesta del PP es reducir la obra deportiva a 1.554.931,26 euros (renunciando a parte de la ampliación y al SPA previsto inicialmente) para dedicar el importe restante a lo siguiente:


-      La rehabilitación del Centro Cívico Príncipe de Asturias 207.706,82 euros.

-      La realización de una senda peatonal y ciclista desde el casco urbano a la urbanización “Natura” 148.109,75 euros

-      La recuperación de las zonas verdes municipales 1.046.812, 11 euros.


El PP afirma que ha llegado a un acuerdo bilateral con 4U SPORT S.L. (la empresa concesionaria de la gestión de las instalaciones y actividades deportivas municipales) para modificar el pliego y reducir las obras comprometidas.
 

Señala que el Centro Cívico tiene grietas y daños estructurales y que es urgente su arreglo. Las zonas verdes se rehabilitarán con grama que gasta menos agua y con piedra volcánica. La senda peatonal irá en paralelo con la ampliación de la M-509 y permitirá la conexión peatonal y ciclista entre el casco urbano y las urbanizaciones.


IU-LV criticó la constante improvisación y mala gestión del equipo de gobierno ya que es la segunda modificación del Plan PRISMA. Recordamos que el Plan Regional de Inversiones era un programa cuatrianual en el que la Comunidad de Madrid destina un importe a cada municipio y este decide en qué se invertirá. En un primer momento decidieron que sería un Edificio Polifuncional de Seguridad luego lo modificaron para que se destinase a la ampliación de las instalaciones deportivas y finalmente se modifica de nuevo por segunda vez.
 

IU-LV denunció que si la empresa concesionaria ha renunciado a que el Ayuntamiento mejore las instalaciones deportivas (que ella explota sin el pago de ningún canon) es porque se está aprobando un constante goteo de nuevas actividades cada vez más caras mientras no se prestan los servicios que disfrutaban anteriormente los vecinos (el club deportivo de Voleibol se ha mudado al Instituto “Sapere Aude” por los precios abusivos que se les pretendía cobrar, ya ha habido recogida de firmas de otros clubes deportivas que se quejan de los mismo y actividades como la natación para los niños del Colegio “San Lucas” se ha dejado sin atender porque no les era rentable pese a que se dijo que la empresa se encargaría de todos los servicios deportivos que se venían prestando).
 

También criticamos que ya que se redefine de nuevo el plan PRISMA (cuyas obras debían haberse realizado y terminado durante la legislatura anterior, que terminó sin que se hiciese absolutamente nada de lo previsto, salvo embolsarse el 25 % del importe total de la inversión prevista para gasto corriente, que es lo máximo que permite la normativa), se emprendan obras que llevarán costes de mantenimiento.
 

Sobre las zonas verdes municipales denunciamos que haber dejado que se arruinasen y se secasen los árboles y praderas era fruto de la dejación del equipo de gobierno y que el coste aproximado de restituir todo a su estado anterior era de unos 2 millones de euros. La chapuza de plantar grama y colocar piedra volcánica no arregla nada porque si bien la grama se recupera más fácilmente que el césped cuando amarillea, gasta más agua en ese proceso y también la piedra volcánica se entierra progresivamente y conlleva gastos de mantenimiento.
 

Respecto a las obras del Centro Cívico criticamos que una obra tan reciente (es de 1997) se hubiese deteriorado a tal extremo en tan poco tiempo y que antes de que pasase el seguro decenal habría que haber iniciado un expediente para que la empresa constructora arreglase los desperfectos y no dejar que siguiesen las cosas estropeándose y luego lo paguemos los vecinos.
 

Pedimos que la senda peatonal/ciclista llegase hasta todas las urbanizaciones.
 

Criticamos que lo que se propone no ahorrará costes sino que generará más gasto y propusimos que se invirtiese en proyectos que disminuyesen el gasto corriente como la eficiencia energética. La sustitución de farolas convencionales por lámparas LED reduce la factura de electricidad y no contamina o la instalación de paneles solares en todas las instalaciones municipales.

Eduardo planteó que se contratase a empresas del municipio.
 

Sobre la modificación del pliego de deportes, votaron a favor PP y UPyD. En contra IU-LV y abstención PSOE,Ciudadanos y un “no adscrito” (faltó Sonia Cirvian).
 

Sobre la 2ª modificación del Plan PRISMA. A favor PP,Ciudadanos, UPyD y no adscrito. En contra IU-LV y PSOE abstención.

lunes, 24 de septiembre de 2012

RESUMEN DE LA REUNIÓN DEL CONSEJO DE LA SOCIEDAD URBANÍSTICA MUNICIPAL DEL 24 DE SEPTIEMBRE DE 2012.


En esta reunión se aceptó la dimisión de la anterior presidenta, Mª Ángeles Soto (El tercer presidente del PP que dimite en menos de un año) y se nombró presidente al nuevo Consejero de PP, el alcalde Juan González.

Manuel Magdalena, el Consejero de Izquierda Unida Los Verdes, se presento como alternativa a la candidatura de Juan González ante la negativa a presentarse del resto de Consejeros del PSOE, Ciudadanos y UPyD, con el siguiente programa:

Liquidar la Sociedad Urbanística, inútil y costosa, haciendo frente al impago de las deudas de créditos con CajaMar (este mes entra en mora la SUM) y con IberCaja a la cual se e debe 110.000 euros (aquí esta en mora). Ello llevaría a un perdida de patrimonio que permitiría salvar el resto del patrimonio de la Sociedad. Así pasaría el resto del patrimonio al Ayuntamiento que tendría que asumir las deudas de la SUM. Es más fácil pagar las deudas de la SUM desde el presupuesto municipal que desde la Sociedad que no tiene liquidez.

El alcalde ofreció dar la construcción de las 40 viviendas sociales a una cooperativa modificando el proyecto. Alquilar las naves industriales a un precio barato y vender las viviendas que la SUM tiene en alquiler. Excepto esta última propuesta que significa perder lo único rentable que tiene la Sociedad y dejar en la calle a las 40 familias que actualmente se benefician de alquileres asequibles, las otras dos propuestas ya las pusieron en marcha los anteriores presidentes de la SUM fracasando.

La votación del Alcalde como presidente de la SUM obtuvo 6 voto, 4 de los consejeros del PP, 1 del PSOE y uno de la UPyD. Hay que notar que menos el PP todos los consejeros defendieron en sus programas electorales la liquidación de la Sociedad. La Consejera de Ciudadanos se abstuvo.

En el mismo consejo se pidió un crédito a IberCaja para pagar a la misma entidad la deuda de intereses de 110.000 € para evitar el concurso de acreedores. Se paga un crédito con  otro crédito. Se aprobó con el voto del PP y de UPyD, el voto en contra de IU y la abstención de Ciudadanos.