El 26 de marzo, el Consejo de la SUM decidió “Iniciar el
trámite de presentación del Concurso de acreedores de la Sociedad Urbanística
Municipal de Villanueva del Pardillo, S. A. presentando el escrito de
comunicación a que se refiere y que se regula en el artículos 5 y 5. bis de la
Ley Concursal”.
La decisión es tomada ante la imposibilidad de la Sociedad
de hacer frente al pago de la deuda contraída con CAJAMAR fruto de la hipoteca
para edificar las naves municipales del polígono industrial.
En la práctica significa que la Sociedad queda en manos de un “Administrador concursal”, nombrado por
el juez, que procederá a liquidar la sociedad vendiendo el patrimonio
municipal para pagar a los acreedores.
La deuda más grande es otro crédito adquirido con IBERCAJA de dos millones y
medio para la adquisición del terreno de Juan Carlos I, propiedad municipal,
donde se pretendían construir 40 viviendas de Protección Oficial que nunca se
llegaron a poner en marcha ya que se ofertaban a un precio similar al del
mercado. El Ayuntamiento hizo esta operación para autofinanciarse. De esta
operación, el Ayuntamiento recibió un millón de euros.
La SUM deberá
contratar a un gabinete jurídico que en ese litigio defienda sus
intereses, cuyo coste puede oscilar entre 30 y 80 mil euros. Se añade una deuda
más a la maltrecha situación económica. Por muy bien que pinten las cosas IU de
Villanueva del pardillo piensa que se perderá gran parte del patrimonio
municipal cedido a la SUM: 17 naves industriales con su suelo, del Polígono
industrial. El solar de Juan Carlos I. Otros pequeños solares y lo que es más
grave, peligran los 40 pisos que están en régimen de alquiler para familias de
bajos ingresos, lo único que da un beneficio anual de unos 100.000 € a la
Sociedad. También se pueden perder los locales de estas viviendas.
Izquierda Unida ha mantenido desde siempre que la SUM era
una perdida económica para el Ayuntamiento ya que hacia tareas que se podían
asumir con un coste más barato desde el Ayuntamiento, sin costes de gerente, de asesor jurídico, de secretario, de pagos al Consejo y a la
Junta General, así como ahorro de informes técnicos, proyectos y direcciones de
obras.
Se hubiera podido evitar esta perdida del patrimonio municipal
si se hubiera liquidado la Sociedad recuperando el Ayuntamiento el patrimonio, haciéndose
cargo de las deudas, antes de que el Ayuntamiento aprobara el Plan de Ajuste.
Esa fue la propuesta de Izquierda Unida meses después de las elecciones
municipales y a la que UPyD se negó, incumpliendo su programa electoral donde
abogaba por la supresión de la SUM, voto junto con el PP. UPyD votó de
presidente al Sr. Amarillas del PP, el único partido que mantuvo la continuidad
de la empresa. Posteriormente, Amarillas dimitió siendo sustituido por la Sra.
Soto, también del PP, votada por UPyD. Dimitió la Sra, Soto y se presentó a la
presidencia el Sr. González Miramón, el alcalde, votado esta vez por UPyD y el
PSOE, con el compromiso de salvar la Sociedad y obteniendo un fracaso total.
Se pone fin de esta manera al experimento privatizador del
PP de la SUM que no ha logrado alcanzar los objetivos para los que fue creada: Hacer
viviendas de alquiler social, que ahora peligran; sacar la industria del casco
urbano metiéndose en pleitos, y perdiéndolos que evitaron hacer una rotonda de
entrada al Polígono que hiciera atractiva la venta de las naves; no dando
soluciones a la urbanización de la Vegas donde la Justicia ha dado la razón a
las impugnaciones del Plan Parcial.
Todos el mundo veía la inviabilidad de la Sociedad menos el
PP que con el apoyo de UPyD y el PSOE se han empeñado en mantener una sociedad
cara, que ha servido para muy poco y que va
a perder la, casi totalidad del patrimonio municipal que se fue confiado.
No hay comentarios:
Publicar un comentario